用工單位以劉某不能勝任原工作崗位為由，將劉某調(diào)換新工作崗位。由于新崗位存在安全隱患，劉某幾次向負(fù)責(zé)人提出要整改該崗位，但用工單位卻以劉某“不能勝任工作，經(jīng)過調(diào)整工作崗位仍不能勝任工作”為由，將劉某退回了勞務(wù)派遣公司。勞務(wù)派遣公司負(fù)責(zé)人據(jù)此又于當(dāng)日與劉某解除了勞動關(guān)系。對于經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金問題，勞務(wù)派遣公司和用工單位卻互相推委。日前，嘉定區(qū)勞動爭議人民調(diào)解委員會經(jīng)耐心調(diào)解，確定了責(zé)任歸屬。
　　事件：
　　兩單位均稱“沒責(zé)任”
　　2012年8月，劉某通過勞務(wù)派遣公司的勞務(wù)派遣，擔(dān)任某清潔能源公司操作工，并與勞務(wù)派遣公司簽訂了書面合同，合同期限為2012年8月至2014年8月止。
　　2013年3月23日，清潔能源公司以劉某不能勝任原工作崗位為由，將劉某調(diào)換新工作崗位。由于新工作崗位存在一定的安全隱患，劉某幾次向負(fù)責(zé)人提出要整改該崗位的安全問題，否則難以服從調(diào)崗安排，但是清潔能源公司的負(fù)責(zé)人以劉某“不能勝任工作，經(jīng)過調(diào)整工作崗位仍不能勝任工作”為由，于2013年3月31日將劉某退回了勞務(wù)派遣公司，勞務(wù)派遣公司負(fù)責(zé)人根據(jù)清潔能源公司所反饋的情況，又于當(dāng)日與劉某解除了勞動關(guān)系。當(dāng)劉某提及解除勞動關(guān)系的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金問題時，勞務(wù)派遣公司和清潔能源公司互相推委，雙方均不愿意承擔(dān)相關(guān)責(zé)任。
　　人民調(diào)解員受理了該案后，立即通過電話聯(lián)系三方當(dāng)事人，明確了三方均愿意調(diào)解的意愿。
　　劉某認(rèn)為，清潔能源公司將其調(diào)換的工作崗位存在著一定的安全隱患，才致使其無法勝任，對清潔能源公司以此為由將其退回勞務(wù)公司的做法難以接受，勞務(wù)派遣公司沒有提前一個月通知就與其解除勞動合同，要求單位支付解除勞動合同的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金，和一個月的代替通知金。
　　清潔能源公司稱，劉某雖然是在本公司工作，但是與勞務(wù)派遣公司簽訂了勞動合同，與勞務(wù)派遣公司存在著勞動關(guān)系，所以關(guān)于解除勞動合同的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金問題與之無關(guān)。勞務(wù)派遣公司則表示，與劉某解除勞動合同是因為在清潔能源公司的工作原因造成的，所以清潔能源公司也應(yīng)承擔(dān)經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金。
　　三方爭議的焦點(diǎn)是：劉某的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金由誰來支付。而這一問題與用工方式有關(guān)，劉某的用工方式是勞務(wù)派遣，涉及勞動者、用人單位（即勞務(wù)派遣公司）及用工單位（即清潔能源公司）三方主體，法律關(guān)系較為復(fù)雜。
　　調(diào)解：
　　兩單位共同承擔(dān)補(bǔ)償金
　　針對劉某的觀點(diǎn)，人民調(diào)解員詳細(xì)地為其作出如下分析：清潔能源公司對劉某調(diào)換工作崗位的做法存在著隨意性，應(yīng)事先與劉某協(xié)商，要在合法、合理、平等的基礎(chǔ)上調(diào)換崗位，即使清潔能源公司認(rèn)為劉某“不能勝任工作，經(jīng)過調(diào)整工作崗位仍不能勝任工作”的理由成立，將劉某退回勞務(wù)派遣公司的當(dāng)日，勞務(wù)派遣公司沒有提前通知就與劉某解除勞動合同的做法是不合理的。由此人民調(diào)解員對于劉某的觀點(diǎn)予以支持。
　　針對勞務(wù)派遣公司的觀點(diǎn)，人民調(diào)解員說：“劉某與勞務(wù)派遣公司簽訂了勞動合同，所以與之建立的是勞動關(guān)系，劉某與實(shí)際工作單位清潔能源公司建立的則是勞務(wù)關(guān)系，在一般情況下，當(dāng)與勞動者發(fā)生勞動爭議時，兩家單位應(yīng)為共同當(dāng)事人，共同承擔(dān)法律責(zé)任，但是涉及到解除勞動合同的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金的爭議時，該法律責(zé)任毫無疑問應(yīng)該由與之建立勞動關(guān)系的勞務(wù)派遣公司來承擔(dān)。”對此，勞務(wù)派遣公司負(fù)責(zé)人改變了想法，但是對清潔能源公司退回員工的做法有些不滿。
　　人民調(diào)解員看出了勞務(wù)派遣公司負(fù)責(zé)人的疑慮，耐心地解釋，如果勞務(wù)派遣公司與清潔能源公司協(xié)商，能夠共同承擔(dān)經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金的話，作為人民調(diào)解員也會給予支持的。勞務(wù)派遣公司負(fù)責(zé)人聽了人民調(diào)解員的解釋連連點(diǎn)頭同意。
　　隨后，人民調(diào)解員在與清潔能源公司負(fù)責(zé)人溝通時，傾向于兩家共同承擔(dān)經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金的觀點(diǎn)，并作出了如下解釋：使用勞務(wù)派遣工，清潔能源公司作為用工單位也應(yīng)具有法律責(zé)任，要確保被派遣的勞動者享有標(biāo)準(zhǔn)的勞動報酬、勞動條件和勞動保護(hù)，由于清潔能源公司沒有與劉某協(xié)商隨意將其調(diào)換工作崗位，當(dāng)劉某提出新崗位存在安全隱患時，單位不但置之不理，而且不提供相應(yīng)的勞動保護(hù)，并且沒有對劉某進(jìn)行新崗位所必需的培訓(xùn)，枉然對劉某定了個不能勝任工作崗位的理由退回勞務(wù)派遣公司，顯然這種做法違反了相關(guān)的法律法規(guī)。
　　在人民調(diào)解員苦口婆心的勸說下，清潔能源公司負(fù)責(zé)人終于同意與勞務(wù)派遣公司一同承擔(dān)劉某的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金，三方達(dá)成了如下協(xié)議：一、勞務(wù)派遣公司與清潔能源公司共同一次性支付劉某經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金共計人民幣4500元整；　二、劉某與勞務(wù)派遣公司的勞動關(guān)系解除；　三、對于本次事件三方今后無涉。
　　【心得】
　　保護(hù)當(dāng)事人的合法權(quán)益
　　嘉定區(qū)勞動爭議人民調(diào)解委員會調(diào)解員顧艷麗表示，看著劉某在調(diào)解當(dāng)天拿著單位支付的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金，臉上露出滿意的笑容，人民調(diào)解員的心里更是無比欣慰，因為在為勞動者維權(quán)的同時，也促進(jìn)了勞動關(guān)系的和諧穩(wěn)定。
　　在這里，調(diào)解員顧艷麗提醒廣大勞動者，涉及勞務(wù)派遣這種用工形式，用人單位也是具有法律責(zé)任的，勞動者如果自身權(quán)益受到侵害，在用人單位與實(shí)際用工單位均不愿意承擔(dān)責(zé)任的情況下，可以向兩家單位主張權(quán)利，以最大限度地保護(hù)自己的合法權(quán)益。