案由：勞動者延先生在KDJ公司連續(xù)工作了11年，因其員工身份問題與KDJ公司引發(fā)勞動糾紛。
　　案情簡介：長年在KDJ公司冷藏庫．Y-作的山東小伙子延先生，因一時疏忽被KDJ公司辭退。令他意外的是，盡管自已在KDJ公司辛苦工作了11年，但他的身份并不是KDJ公司的員工，真正的雇主是一個自己連地址都不知在哪里的勞動咨詢服務公司。為此，延先生將KDJ公司告上法庭，要求KDJ公司補發(fā)工資并承擔其ll年的經(jīng)濟補償金2萬余元。日前，某區(qū)法院開庭審理了此案。延先生是山東泰安市東平縣人。延先生說，l994年，他經(jīng)人介紹，到北京KDJ公司打工，做倉儲、搬運貨物等體力工作。2004年4月，北’京KDJ公司通知全體員工，讓他們都與北京橋石勞動事務咨詢公司簽訂勞動合同，并由該公司為員工代發(fā)工資、上保險。通知還說，不簽合同的員工公司將予以辭退。延先生說，"-3時很多職工反對，認為自己一直在KDJ公司打工，為什么要與一個根本沒聽過名字的公司簽合同?

　　簽訂勞動合同，延先生說，他在KDJ公司工作了10年多，從未簽過什么勞動合同，這是簽訂的唯一一份勞動合同，而且還不是和KDJ公司簽的。2005年5月11日，延先生在一次配貨過程中，由于過度勞累忘記貼標簽，被公司以‘‘違反揀貨操作規(guī)程”辭退。長年在KDJ公司冷藏庫工作的延先生患上了風濕病，延先生要求公司向他支付工作11年的經(jīng)濟補償金，并要求公司補繳他的勞動關系，并稱延先生告錯了對象。經(jīng)多次索要未果的情況下，延先生向當?shù)貏趧硬块T申請仲裁。勞動爭議仲裁委員會也認為延先生與KDJ公司之間的勞動關系無法認定，而與橋石勞動事務咨詢公司之間卻有書面合同，因此駁回了延先生的仲裁請求。隨后，延先生訴至某區(qū)法院。同年8月11日，某區(qū)法院3f-屈i．．審理此案。法庭上，KDJ公司并不承認與延先生存在事實勞動關系，并稱延先生是告錯了對象。KDJ公司認為，延先生只是以北京橋石勞動事務咨詢公司員工的身份，受該公司派遣到KDJ公司工作的勞務員工，而KDJ公司已經(jīng)向該公司支付了一定的費用，三方實際形成了勞務派遣關系，延先生被辭退，這種勞務派遣關系結(jié)束，因此，可能與延先生產(chǎn)生勞動爭議的只能是北京橋石勞動事務咨詢公司，而非KDJ公司。對于延先生提出的訴訟請求，也應由北京橋石勞動事務咨詢公司承擔。

　　2006年2月，當?shù)貐^(qū)法院一審判決認為，根據(jù)查明的事實，延先生與①  資料來源：北京青年報，2006—05—15(A6)北京橋石公司簽訂有勞動合同，該勞動合同確立了其與橋石公司之間的勞動關系，后延先生作為北京橋石公司的職員被派遣到KDJ公司工作，所以延先生雖曾在KDJ公司工作，但雙方并沒有形成事實勞動關系。現(xiàn)延先生以與KDJ公司存在事實勞動關系為由主張權利，于法無據(jù)，法院不能認定。

　　對于延先生稱其與橋石公司的勞動合同是受脅迫簽訂的，屬無效合同，應另案解決。

案例評析：

　　根據(jù)有關的調(diào)查，京城勞務派遣的人數(shù)非常龐大。這種最早產(chǎn)生于美國的用工方式在20世紀70年代出現(xiàn)在中國，主要是當時的政府機構出于國家安全考慮而向外國駐華機構派遣相關的服務人員。90年代，勞務派遣用工人數(shù)飆升。目前在京的外資企業(yè)大都存在勞務派遣，派遣用工通常是超出編制的人員，處于企業(yè)中層以下，如助理、秘書、程序員等職位。除了外資企業(yè)，很多國有企業(yè)甚至機構也有為數(shù)不少的勞務派遣工。有些小公司索性將人事部門外包給勞務派遣公司，該公司的員工全部由其派遣。

　　勞務派遣用工方式越來越多地得到企業(yè)肯定，現(xiàn)在的派遣用工不再局限于企業(yè)中層以下，也有部門經(jīng)理等中層領導，有的企業(yè)甚至為了節(jié)約培訓成本，也會從勞務派遣公司招聘總經(jīng)理等高級管理人才。

　　為規(guī)范勞務派遣用工形式，將于2008年1月1日起施行的《勞動合同法》對勞務派遣做了專門規(guī)定，目的是規(guī)范這種特殊用工形式，使符合社會化分工需要的勞務派遣能夠得到健康發(fā)展，同時防止用工單位規(guī)避勞動保障法律法規(guī)，更好地維護勞動者合法權益。比如它要求勞務派遣公司注冊資金由現(xiàn)在的最低l0萬元上升到不少于50萬元。《勞動合同法》第58條明確了勞務派遣單位應當履行的用人單位對勞動者的義務。第60條規(guī)定勞務派遣單位派遣勞動者應當與接受以勞務派遣形式用工的單4i'h-立勞務派遣協(xié)議，勞務派遺協(xié)議應明確各方的權利義務和違約責任。并明確規(guī)定勞務派遣單位應當將勞務派遣協(xié)議的內(nèi)容告知被派遣勞動者。勞務派遣單位不得克扣用工
單位按照勞務派遣協(xié)議支付給被派遣勞動者的勞動報酬。第63條規(guī)定了被派遣勞動者在用工單位所應享受的權利。