勞務(wù)派遣中的勞動(dòng)者權(quán)益保護(hù)問…
勞務(wù)派遣，又稱“勞動(dòng)派遣、人才派遣、人才租賃”，名稱雖有所不同，但性質(zhì)基本一樣，通常表現(xiàn)為勞動(dòng)者“雇傭”與“使用”的分離。這種模式由派遣單位負(fù)責(zé)勞動(dòng)者的檔案等人事管理工作，受派單位節(jié)約了管理成本，因此受到一些企業(yè)的青睞。同時(shí)，也給失業(yè)、下崗的勞動(dòng)者提供了更加簡(jiǎn)便的就業(yè)機(jī)會(huì)。但是，由于我國(guó)缺乏對(duì)勞務(wù)派遣法律關(guān)系的法律規(guī)范，其法律關(guān)系混亂，實(shí)踐中往往對(duì)勞動(dòng)者權(quán)益造成侵害。所以，勞務(wù)派遣在我國(guó)出現(xiàn)至今，一直是毀譽(yù)參半，甚至還有限制、禁止勞務(wù)派遣的呼聲。
勞務(wù)派遣中三方的法律關(guān)系

勞務(wù)派遣中包含了三個(gè)主體：勞動(dòng)者、派遣單位、受派單位。通常派遣單位與勞動(dòng)者簽訂勞動(dòng)合同，負(fù)責(zé)派遣勞動(dòng)者到受派單位工作，由受派單位提供的工資、福利、社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)等待遇支付給員工，為員工辦理社會(huì)保險(xiǎn)登記和繳費(fèi)等事務(wù)；派遣單位與受派企業(yè)簽訂派遣合同，約定用工的崗位、待遇等；勞動(dòng)者在勞動(dòng)中接受受派單位規(guī)章、制度的約束，并在其指導(dǎo)下工作。

（一）派遣單位與勞動(dòng)者。

派遣單位與勞動(dòng)者之間簽訂勞動(dòng)合同。從人事上看，勞動(dòng)者是派遣單位的一員，但是，此時(shí)的勞動(dòng)合同與傳統(tǒng)勞動(dòng)合同存在差異，具有給付不對(duì)稱的特點(diǎn)；但從性質(zhì)上看，依然屬于勞動(dòng)合同范疇。

（二）派遣單位與受派單位。

派遣單位與受派單位之間要轉(zhuǎn)移受派遣勞動(dòng)者的勞動(dòng)給付，通常簽訂派遣合同。其中，對(duì)勞動(dòng)者所從事的工作內(nèi)容、相應(yīng)的勞動(dòng)衛(wèi)生條件以及派遣單位與受派單位之間責(zé)任分配等事項(xiàng)作出約定。該派遣合同屬于民事合同，如果發(fā)生爭(zhēng)議，應(yīng)適用民法的有關(guān)規(guī)定。

（三）受派單位與勞動(dòng)者。

這也是目前勞務(wù)派遣中分歧較大的問題。

首先，二者之間是勞動(dòng)關(guān)系還是勞務(wù)關(guān)系？

勞務(wù)派遣最早興起于美國(guó)和日本。反觀美國(guó)和日本的立法，基本上都肯定派遣單位是勞動(dòng)者法律上的雇主，而受派單位與勞動(dòng)者之間僅是勞務(wù)關(guān)系。但筆者認(rèn)為這一觀點(diǎn)不符合我國(guó)的現(xiàn)實(shí)情況。

第一，從背景來(lái)看，美國(guó)與日本的勞務(wù)派遣是以知識(shí)經(jīng)濟(jì)為視角，派遣的一般為高科技人才或技術(shù)人員，派遣的目的在于滿足特定工作崗位對(duì)特殊技能勞動(dòng)者的需要；而在中國(guó)，派遣的一般為中低層勞動(dòng)者，很多企業(yè)接受勞務(wù)派遣的目的主要是為了降低企業(yè)用工成本、規(guī)避法律義務(wù)及方便企業(yè)管理，和美國(guó)、日本根本不同。勞務(wù)派遣供求關(guān)系的不同要求法律上的保護(hù)力度應(yīng)當(dāng)呈現(xiàn)出差異。

第二，從勞動(dòng)過程看，雖然勞動(dòng)者與受派單位并無(wú)書面或正式的勞動(dòng)合同，但他們之間依然符合勞動(dòng)關(guān)系中人身性與從屬性的特點(diǎn)。和正規(guī)勞動(dòng)者一樣，受派勞動(dòng)者必須在受派單位的工作場(chǎng)所工作，服從受派單位制定的工作規(guī)則，受派單位對(duì)勞動(dòng)者具有充分的支配管理權(quán)。

第三，從勞動(dòng)報(bào)酬看，勞動(dòng)者的工資報(bào)酬雖然向派遣單位直接領(lǐng)取，但實(shí)際上來(lái)源于受派單位。

第四，從勞動(dòng)義務(wù)的履行看，如果認(rèn)定二者之間為勞務(wù)關(guān)系，那么所有法律義務(wù)都應(yīng)該由派遣單位承擔(dān)，即由派遣單位來(lái)承擔(dān)管理職能和勞動(dòng)保護(hù)義務(wù)，但由于勞動(dòng)過程不是由其控制，這樣的義務(wù)無(wú)法履行。同時(shí)，如果勞動(dòng)者的忠誠(chéng)義務(wù)等只對(duì)派遣單位展開，這樣也不利于勞務(wù)派遣工作的開展。

因此筆者認(rèn)為，勞動(dòng)者與受派單位實(shí)質(zhì)上履行著勞動(dòng)關(guān)系的權(quán)利與義務(wù)，應(yīng)認(rèn)定為勞動(dòng)關(guān)系。

其次，是一重勞動(dòng)關(guān)系還是雙重勞動(dòng)關(guān)系？

支持雙重勞動(dòng)關(guān)系的學(xué)者指出：派遣單位和勞動(dòng)者的勞動(dòng)關(guān)系是形式化的勞動(dòng)關(guān)系，而受派單位和勞動(dòng)者之間，勞動(dòng)者受單位規(guī)章、紀(jì)律的限制，有勞動(dòng)從屬性，具有實(shí)質(zhì)上勞動(dòng)關(guān)系的特性。形式的勞動(dòng)關(guān)系和實(shí)質(zhì)的勞動(dòng)關(guān)系都是不完整的傳統(tǒng)勞動(dòng)關(guān)系，兩者的結(jié)合才是一個(gè)完整的勞動(dòng)關(guān)系。

支持一重勞動(dòng)關(guān)系的學(xué)者則認(rèn)為：勞動(dòng)關(guān)系是勞動(dòng)力與生產(chǎn)資料相結(jié)合的關(guān)系。在勞務(wù)派遣中，只存在勞動(dòng)力與生產(chǎn)資料的一重結(jié)合，而不存在兩重結(jié)合。派遣單位和受派單位形成了勞動(dòng)關(guān)系中的資方，只是這一重勞動(dòng)關(guān)系分為兩個(gè)層次運(yùn)行，這兩個(gè)層次的權(quán)利義務(wù)構(gòu)成一重勞動(dòng)關(guān)系的完整內(nèi)容。

上述的理論結(jié)構(gòu)不同，但兩種觀點(diǎn)的前提及設(shè)計(jì)結(jié)果均一致，即勞動(dòng)者與派遣單位及與受派單位之間均是不完整的勞動(dòng)關(guān)系，派遣單位與受派單位分別承擔(dān)了勞動(dòng)關(guān)系中資方權(quán)利與義務(wù)的一部分；在價(jià)值和意圖上也都本著保護(hù)勞動(dòng)者的初衷，均肯定在發(fā)生勞動(dòng)權(quán)益爭(zhēng)議的時(shí)候由兩個(gè)雇主承擔(dān)連帶責(zé)任。而分歧也僅僅在于是否能把這兩個(gè)勞動(dòng)關(guān)系合并。

勞務(wù)派遣中勞動(dòng)者實(shí)體權(quán)益實(shí)現(xiàn)問題

（一）雇主的責(zé)任承擔(dān)。

在勞務(wù)派遣中，勞動(dòng)者面臨著兩個(gè)雇主，其弱勢(shì)地位更加明顯。實(shí)踐中發(fā)生爭(zhēng)議時(shí)，派遣單位和受派單位往往相互推卸責(zé)任，使勞動(dòng)者的合法權(quán)益得不到保障。實(shí)際上，勞動(dòng)者與兩個(gè)單位之間均存在勞動(dòng)關(guān)系，勞動(dòng)者的權(quán)益應(yīng)受到雙層責(zé)任保障，即在眾多場(chǎng)合，派遣單位和受派單位都對(duì)勞動(dòng)者的權(quán)益負(fù)有保護(hù)義務(wù)。

具體而言，除了特殊的單獨(dú)侵權(quán)的情況，派遣單位應(yīng)承擔(dān)非生產(chǎn)性管理中的保護(hù)勞動(dòng)者的義務(wù)，同時(shí)就受派單位的信用和受派單位在勞動(dòng)關(guān)系中所承擔(dān)的保障勞動(dòng)安全衛(wèi)生、支付勞動(dòng)力再生產(chǎn)費(fèi)用等實(shí)現(xiàn)受派員工權(quán)益的義務(wù)，負(fù)擔(dān)保責(zé)任；受派單位承擔(dān)勞動(dòng)力使用和再生產(chǎn)的負(fù)擔(dān)義務(wù)，同時(shí)也對(duì)非生產(chǎn)性勞動(dòng)管理中的義務(wù)負(fù)擔(dān)保責(zé)任。因此，在勞動(dòng)爭(zhēng)議中，在派遣單位與受派單位承擔(dān)連帶責(zé)任的場(chǎng)合，要分清第一責(zé)任人和第二責(zé)任人，以第一責(zé)任人為被告，第二責(zé)任人為無(wú)獨(dú)立請(qǐng)求權(quán)的第三人，而不應(yīng)該像《最高人民法院關(guān)于審理勞動(dòng)爭(zhēng)議案件適用法律若干問題的解釋（續(xù)一）》（征求意見稿）第十條規(guī)定的那樣固定地把勞務(wù)派遣單位作為被告。

即使派遣單位和受派單位之間事先有約定，這個(gè)約定也不應(yīng)該違背兩個(gè)單位對(duì)外所應(yīng)當(dāng)承擔(dān)的對(duì)勞動(dòng)者的法律責(zé)任。并且，這種約定僅在派遣單位和受派單位之間，勞動(dòng)者通常情況下事先不得而知。如果要求勞動(dòng)者事先查明，對(duì)勞動(dòng)者而言過于苛刻也不公平。

（二）差別待遇

雖然派遣單位與受派單位一般事先對(duì)勞動(dòng)者的待遇進(jìn)行約定，但這種約定無(wú)法涉及到勞動(dòng)關(guān)系中的方方面面。基于勞動(dòng)者提供的是短期勞動(dòng)考慮，受派單位不僅很少提供勞動(dòng)者職業(yè)培訓(xùn)的機(jī)會(huì)，而且在年終資金、節(jié)日福利等非法定待遇上降低標(biāo)準(zhǔn)，造成“相同工作、相同效率、不同待遇”的情況，實(shí)質(zhì)上造成了對(duì)受派勞動(dòng)者的歧視。這樣，既傷害了勞動(dòng)者的感情，也使勞動(dòng)者得不到技能培訓(xùn)而使社會(huì)整體勞動(dòng)力品質(zhì)每況愈下。

（三）團(tuán)結(jié)協(xié)商之問題。

團(tuán)結(jié)權(quán)是勞動(dòng)者一項(xiàng)基本權(quán)利，但在勞務(wù)派遣法律關(guān)系中，如何行使平等協(xié)商權(quán)卻陷入了困境。如果只加入受派單位的工會(huì)組織，由于派遣勞動(dòng)者的勞動(dòng)條件等主要由兩個(gè)單位在派遣合同中進(jìn)行約定，因此，與受派單位的協(xié)商爭(zhēng)議沒有實(shí)際意義；即便加入派遣單位的工會(huì)，勞動(dòng)者與派遣單位的協(xié)商空間也是相當(dāng)有限，并且在派遣單位中勞動(dòng)者分散于各個(gè)受派單位，難以進(jìn)行團(tuán)結(jié)、組織活動(dòng)。

（四）雇用不安全。

勞務(wù)派遣的形態(tài)有二種，一是“不定期契約型”，二是“定期契約型”。前者比較像傳統(tǒng)的勞動(dòng)關(guān)系，由派遣單位長(zhǎng)期雇用派遣勞動(dòng)者，但有些受派單位以勞務(wù)派遣為由，規(guī)避《勞動(dòng)法》進(jìn)而減輕勞務(wù)風(fēng)險(xiǎn)，長(zhǎng)期使用勞務(wù)派遣的勞動(dòng)者。對(duì)于這部分勞動(dòng)者而言，就失去了本應(yīng)享有的職業(yè)培訓(xùn)與升遷機(jī)會(huì)。后者則是派遣單位要求勞動(dòng)者訂立短期的契約，通常是約定當(dāng)用人單位無(wú)需用人時(shí)，該勞務(wù)派遣契約即視為“到期”，自動(dòng)終止勞動(dòng)法律關(guān)系。在這種情況下，派遣單位可借口“受派單位已無(wú)用人需求”這惟一理由，完全合法地解雇派遣勞動(dòng)者。此外，由于受派單位不是直接向勞動(dòng)者發(fā)放工資，因此現(xiàn)實(shí)中很多企業(yè)便以與勞動(dòng)者無(wú)勞動(dòng)關(guān)系為由，隨意終止合同，解雇勞動(dòng)者；或者在發(fā)生工傷、疾病時(shí)推卸責(zé)任，解雇勞動(dòng)者。